Em 2002 votei pela primeira vez para presidente. Votei Lula, no primeiro e no segundo turnos. Uma das coisas que me levou a isso foi a Carta ao Povo Brasileiro. Entre outras coisas, essa carta se comprometia com o tripé econômico e dizia: “A estabilidade, o controle das contas públicas e da inflação são hoje um patrimônio de todos os brasileiros.” E assim foi. No seu primeiro mandato, Lula intensificou a adesão ao tripé e puxou a meta de inflação para baixo, para os atuais 4,5%.

O papel do Estado O Brasil tem um fenômeno interessante. Nós tendemos a transformar qualquer discussão a respeito de uma política ou prática específica em discussão genérica a respeito de conceitos mais gerais, filosóficos, acadêmicos. Uma discussão a respeito de como avançar na disponibilidade, preço e qualidade da Internet no país acaba se tornando uma discussão a respeito do papel do Estado e não faltam teorias conspiratórias e pré-concepções a respeito dos modelos que podem ser adotados.

Uma estratégia muito utilizada para comparar desempenho de governos é avaliar a situação antes e depois do mandato. Com a mudança, ficaria fácil ver se o governo entregou uma situação melhor ou pior que o antecessor. Embora isso possa parecer fazer sentido, a verdade é que isso desconsidera um fator muito importante: o país pode estar numa trajetória de melhoria desde antes do mandato anterior. Comparar somente o estado nessas datas específicas desconsidera a mudança que foi feita pelo anterior.

Numa discussão com um amigo sobre Marina argumentei que ela não tinha muita proximidade à bancada evangélica. Meu amigo disse: “Sua proximidade com a bancada é tão grande que todos indicam voto nela.” Todos indicam voto nela? Opa, é o tipo de fato que pode ser facilmente checado! Derrubar esse argumento é muito fácil, na verdade, já que praticamente todos os maiores expoentes da bancada evangélica, tais como Garotinho, Marcelo Crivella e Eduardo Cunha são aliados de Dilma e estão fazendo campanha para a reeleição da presidenta.

Marina tem sido acusada de ter recuado na questão dos direitos LGBT. A justificativa dada pela candidata foi que o programa que foi publicado continha a contribuição original do setorial LGBT, que não tinha passado pelo debate interno. O programa então passou a representar, de acordo com a candidata, o que foi consensuado. Eu não vejo por que não acreditar nessa justificativa por três razões. Em primeiro lugar, Marina já defendia desde 2010 o conteúdo que veio na correção, é só pesquisar.

Ouço muita gente dizer que Marina é evangélica e que isso é um problema em si mesmo. Um dos argumentos que invariavelmente aparece nesses debates é que Marina defendeu Feliciano. Acho que discutir essa afirmativa é uma forma razoavelmente boa de resumir a questão toda.O acontecimento que gerou essa afirmação foi um debate em que Marina foi questionada por um professor de Ciência Política sobre suas posições com relação ao Estado laico.

Dilma, em discurso na CNI (a partir de 39:55), criticou de uma forma meio confusa quem critica a manutenção do preço da gasolina e do Petróleo abaixo do preço internacional fazendo uma comparação com a política dos EUA com relação ao gás natural. Ela disse: Pra fazer a mesma coisa, sabe o que a gente tem que fazer, pra fazer a mesma coisa? Também tomar as mesmas medidas. O que não é possível é comparar coisas que tem medidas diferentes.

Logo depois da Copa do Mundo de 2014, os líderes dos governos do grupo de países que passaram a ser chamado de BRICS se reuniram em Fortaleza para fechar alguns acordos. Eles criaram um banco de desenvolvimento – tipo o BNDES – com o criativo nome de Novo Banco de Desenvolvimento (New Development Bank – NDB). O nome é esse mesmo. O banco tem capital inicial de 50 bilhões de dólares, 10 de cada membro, que pode crescer até 100 bilhões.

Agradeço a Laila Damascena pela revisão! Em posts anteriores eu tratei da falta de prioridades de investimento do governo federal em saneamento básico e mobilidade urbana. Mas imagino que alguém que leia esses posts fique com uma pulga atrás da orelha: por que o governo federal tem responsabilidade nessas questões? De fato, enquanto eu escrevia esse post ouvi de diversas pessoas que a responsabilidade por mobilidade urbana é dos municípios, que é um dos itens em um post listando coisas que não se deve exigir do governo federal, junto com uma solução para dilemas como o da segurança pública e brutalidade policial.

Vem eleição, vai eleição, e o tema do metrô de Belo Horizonte continua complicado. Com a volta do tema à agenda de debates do Estado de Minas voltou à tona um mito criado no final da década dos anos 2000: de que o metrô não saía porque não havia projeto. Esse post tenta demonstrar que isso não passa de lorota pra engabelar desavisados. Uma curta história O metrô de Belo Horizonte foi construído pelo Governo Federal décadas atrás e é administrado pela Companhia Brasileira de Trens Urbanos (CBTU), que é subordinada ao Ministério das Cidades e também opera os metrôs de Salvador, Recife, Fortaleza, etc.